实质是拒不撤军

　　彼得雷乌斯的报告本身并无多少新意。报告称，由于布什政府去年实施增兵计划，伊拉克局势出现“重要”进展，自去年９月以来，暴力冲突事件和平民死亡人数大幅下降，恐怖组织遭受重创，伊拉克安全部队能力增强，伊拉克人自觉参与维护地方治安。报告认为，尽管如此，伊局势仍然脆弱，很容易发生逆转，为保住已经改善但仍不稳定的安全局面，美国在进一步撤军的问题上应格外慎重，“暂停撤军”似为上策。

　　美国一些媒体和学者指出，这一报告内容失实，逻辑混乱。《洛杉矶时报》报道说，今年３月是自去年８月以来伊拉克战乱死亡人数最多的一个月。在巴格达，针对军事目标的袭击事件比前一个月翻了三番，似乎无法表明“安全局势显著改善”。《国民》杂志指出，美国的增兵计划非但没有减少暴力冲突，反因美军介入而使得教派冲突愈演愈烈。

　　参议院一些民主党人指出，彼得雷乌斯的报告和建议刻意回避“美国如何脱身”这个伊拉克问题的真正要害所在，却以不实证词为布什继续奉行错误政策“背书”，“暂停撤军”的实质是拒不撤军。

　　布什政策难扭转

　　尽管背后有强大的反战民意和社会舆论为依托，但民主党却始终无法扭转布什的现行对伊政策。彼得雷乌斯报告的出台，再次表明民主党“得势难得分”的无奈现实。

　　出现上述情况，一方面是技术原因，由于民主党无法在国会取得三分之二压倒性多数票，从而难以推翻布什的决策；另一方面，也是由于布什政府利用行政资源，在对伊政策辩论中掌握主导权和话语控制权，使得民主党经常处于被动地位。

　　据悉，民主党准备在下个月国会讨论新一轮战争拨款时与共和党政府再度较量。但他们也私下承认，这些动作主要还是向选民重申该党的反战立场，但要以此迫使布什在伊拉克问题上改弦更张恐怕还是一种奢望。

　　面对在对伊问题上来自各方的巨大压力，布什把在对伊政策上的根本性失误描绘成军事策略问题，并推出增兵计划。去年上半年，民主党以战争拨款为突破口向布什发难，但最终布什又以让彼得雷乌斯和克罗克定期向国会汇报伊拉克局势换取国会批准战争拨款。去年９月，彼得雷乌斯首次提交伊形势报告后，要求撤军的呼声再次高涨，布什随即宣布部分撤军，但其实只是撤回增派的５个旅。据报道，此次彼得雷乌斯提交报告后，布什准备以宣布缩短美军士兵一次驻扎伊拉克的任期作为“减压器”，迷惑公众。

　　博弈态势更复杂

　　与彼得雷乌斯上次提交报告时相比，美国国内政治环境发生了显著变化。总统预选已经展开，如不出意外，下届美国总统应该在麦凯恩、奥巴马和希拉里这三名参议员中产生。作为参议院相关委员会的成员，他们８日都听取了彼得雷乌斯的报告，获得了向他提问的机会。这在某种程度上使得伊拉克局势听证会成为这三名竞选人向广大选民阐明各自对伊政策构想的平台。

　　民主党竞选人奥巴马和希拉里都表示，如当选总统，上任后将尽快撤军。他们８日指出，包括增兵计划在内，布什对伊政策毫无成效，应及早予以改变。

　　作为共和党总统竞选人，麦凯恩是布什“增兵”计划在国会的主要支持者。他主张延续布什现行对伊政策，并拒绝设立明确的撤军时间表，甚至还表示如有必要，美军可以在伊拉克驻扎１００年。他在８日听证会上重申了这一立场，并指责民主党竞选对手呼吁尽快撤军是不负责任和不切实际的行为。

　　在伊拉克问题和次贷危机问题上，美国民众对共和党政府有“双重反感”。因此，民主党竞选人力争将这两个当前选民最关心的问题结合起来，对共和党对手施以双重打击。哥伦比亚广播公司和《纽约时报》最新调查显示，８１％的美国人认为国家误入歧途，分析人士认为这种求变情绪有利于民主党竞选人。

　　然而，共和党处于执政地位，可利用掌握行政权力之便暗助本党竞选人。布什政府此次提出“暂停撤军”显然也包含了对大选的考虑，意在为麦凯恩争取时间。布什政府认为，通过保持大批驻军，最起码可以防止伊局势骤然恶化。一旦局势出现好转迹象，更能为麦凯恩“加分”。此外，尽管大多数美国人认为伊战是个错误，但在处理国家安全问题上，他们似乎更相信麦凯恩的经验和能力。由此可见，对伊政策对美国大选态势的影响将是十分复杂的。